隨著美聯(lián)儲的加息縮表，以及中國央行收緊的貨幣政策。美國和中國這當(dāng)今世界的兩大經(jīng)濟(jì)引擎開始了新的“貨幣戰(zhàn)爭”。貨幣的收緊，回籠都體現(xiàn)出了發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的決心。
在這個各經(jīng)濟(jì)體愈加融合的世界，其實各國間的暗中較勁一直沒有停息。當(dāng)今世界，GDP量超過10萬億美元的國家就只有中美，作為世界上最大兩個經(jīng)濟(jì)體，中美之間的貨幣戰(zhàn)爭之后，將是暗中的制造業(yè)戰(zhàn)爭。
美國總統(tǒng)川普上臺之后，便提出了振興美國的口號，美國制造企業(yè)逐漸回流美國；而在今年初的北京中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，提出的2017年工作重點當(dāng)中，就包括了振興制造業(yè)的目標(biāo)。可見雙方都是以本國制造業(yè)為目標(biāo)，但是，在制造業(yè)角力中誰的表現(xiàn)會更出色？
中國的制造業(yè)競爭力自從2001年加入WTO以后，力量大增，然而在輝煌了十幾年以后，低廉的人力成本和土地成本的優(yōu)勢在逐漸喪失。據(jù)統(tǒng)計,自2005年以來,中國的勞動力成本上升了五倍,比1995年漲了15倍。就中國的勞動力隊伍而言，每小時收入現(xiàn)在已高于除智利以外的任何拉美大國，且已達(dá)到較弱的歐元區(qū)成員國水平的70%左右。
中國長期以來的人口紅利優(yōu)勢喪失的情況下，想要令經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持較高增長，只能依靠其他的因素作為動力。除了低人力成本的優(yōu)勢，其他還有什么因素？
美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特•戈登曾經(jīng)表達(dá)了對于美國經(jīng)濟(jì)增長的憂慮，他認(rèn)為，美國在過去近一個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)高增速，是由于幾個因素：首先是社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提高，醫(yī)療衛(wèi)生狀況的改善，以及法律制度的完善，以及技術(shù)創(chuàng)新的力量。
這幾方面的因素共同作用下，帶來了經(jīng)濟(jì)高增速。20世紀(jì)以來，美國制造業(yè)一直占據(jù)領(lǐng)頭地位，即使是在1929-1933 年大蕭條時期，美國的制造業(yè)產(chǎn)值仍維持在全球總量 1/3 的水平。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國制造產(chǎn)業(yè)再次占據(jù)世界的半壁江山，20世紀(jì)50年代初，美國制造業(yè)增加值占世界總和的40%左右。
不過，對于過去一個世紀(jì)經(jīng)濟(jì)成績靚麗的美國。戈登也表達(dá)了一種憂郁，他認(rèn)為，鑒于目前的社會各方面基礎(chǔ)已經(jīng)非常完善，在20世紀(jì)初期那種大規(guī)模的基建、法律、創(chuàng)新的全面提升可能以后不會發(fā)生，因此美國的經(jīng)濟(jì)增長在未來將會長期保持在低水平。美國過去的增長奇跡，或許無法復(fù)制。
這項研究表明了一個基本事實，那就是美國經(jīng)濟(jì)增長的原因里邊，并沒有“人口紅利”這個因素，最重要的因素在于基建、創(chuàng)新和制度。也就是說，當(dāng)中國的人口紅利消失不再，那么中美之間的制造業(yè)比拼，焦點也就是在于比拼以上三個要素。
我們先來看中國的基礎(chǔ)建設(shè)投資，根據(jù)媒體的報道：
第一季中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)讓人刮目相看。所有宏觀指標(biāo)都優(yōu)于預(yù)期，名義GDP增幅高達(dá)12%。首季的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)中，最重要的增長因素就在于政府支持的基建投資，其增長為25%，高于住宅銷售和出口貿(mào)易。基建投資增速創(chuàng)下自2014年第三季以來最高。
不過，繼續(xù)大搞基建能否持續(xù)還是一個問題。目前，中國債務(wù)與GDP比率已升至260%，考慮到政府仍在依賴基建投資以保持經(jīng)濟(jì)增長，因此可以肯定在未來幾年政府債務(wù)還將繼續(xù)上升。許多人認(rèn)為這條路不可持續(xù)，最終會導(dǎo)致中國金融體系崩潰。
最重要的一點事，基建量非常大，但是方向是否能夠為制造業(yè)和創(chuàng)新服務(wù)也存疑。眾所周知，中國的基建一直是粗放型的“造橋修路”，缺少精工細(xì)作，如此，對于實體經(jīng)濟(jì)提升的幫助就有相對有限。
相信大家還記得，幾年前北京暴雨造成的道路積水的事件。這其實就是暴露出基礎(chǔ)建設(shè)的一個基本方向問題，那就是搞了幾十年基建，結(jié)果連最基本的城市路面和水渠系統(tǒng)建設(shè)也非常落后。這也說明了中國的基建并不是過剩而恰恰是不足。
由于這種基建細(xì)節(jié)的不足，可能會造成基建投入雖然大，但對于改善社會環(huán)境，創(chuàng)造更好創(chuàng)新的基礎(chǔ)幫助不大。如果社會的基建的效果不明顯，也必將會拖累社會創(chuàng)新的進(jìn)步。
當(dāng)然，說到創(chuàng)新，中國在創(chuàng)新方面的著力程度，是非常明顯的。
創(chuàng)新的基礎(chǔ)，離不開科研。根據(jù)中國科學(xué)院的統(tǒng)計，2006到2016年十年間中國處于世界前1%的高被引論文為1.69萬篇，占世界份額為12.8%，世界排名超過德國，由去年統(tǒng)計時的第4位前進(jìn)到第3位。中國近2年間發(fā)表的論文得到大量引用，且被引用次數(shù)進(jìn)入本學(xué)科前千分之一的國際熱點論文為495篇，占世界總數(shù)的18.0%，世界排名進(jìn)入到第3位。
論文數(shù)量大幅提升的背后，我們可以看到在目前的熱點行業(yè)和學(xué)科里邊，中國增速最高。根據(jù)日經(jīng)新聞的報導(dǎo)：
中國在計算器科學(xué)與數(shù)學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)、工學(xué)4個領(lǐng)域排在首位。其中進(jìn)步最快的是計算器科學(xué)領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，中國被引用次數(shù)排名前10%的論文所占的比例2000年時為3%，但2015年達(dá)到了21%。
在研究經(jīng)費方面，2000年前后中國政府和企業(yè)合計投入5萬億日元左右，但到2014年迅速擴(kuò)大到了38萬億日元，緊追美國的46萬億日元。
其實，只要對照社會上應(yīng)屆畢業(yè)生的起薪水平，就可以看到IT行業(yè)、材料這些科研的重點領(lǐng)域，行業(yè)的薪酬水品也相應(yīng)較高。這也一定程度說明科技創(chuàng)新驅(qū)動對于新興行業(yè)增長的提升作用。
然而，中國論文數(shù)量多并不能彌補(bǔ)論文質(zhì)量的不足，在很多基礎(chǔ)層的關(guān)鍵領(lǐng)域有待提高，這對于大數(shù)據(jù)紅利之后的后深度學(xué)習(xí)時代而言非常重要。中國的科技巨頭能夠通過其專有平臺獲得海量數(shù)據(jù)和技術(shù)成果，但在創(chuàng)建一個標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、跨平臺分享的數(shù)據(jù)友好型生態(tài)系統(tǒng)方面，中國仍落后于美國。
而且，這些創(chuàng)新是否大部分是產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，能否帶來直接的經(jīng)濟(jì)效果，依然存疑。眾所周知，中國的大學(xué)教學(xué)存在著知識和就業(yè)不匹配的問題。
據(jù)某機(jī)構(gòu)的調(diào)查，超過一半以上職場人士認(rèn)為所學(xué)專業(yè)知識對就業(yè)幫助有限，表示更期望大學(xué)以外的短期培訓(xùn)為他們帶來真正的就業(yè)市場技能。假如中國的科研與產(chǎn)業(yè)具有高匹配度，那么就不應(yīng)該出現(xiàn)知識和市場無法匹配的局面。
可見，中國的創(chuàng)新和基建一樣，雖然增速快，體量大，但很可能與市場匹配度并不高，對于制造業(yè)最終的幫助也會打不少折扣。
此外，制度上的比較，則中國與美國相比劣勢較多。例如稅收、各類成本和營商環(huán)境都需要進(jìn)一步改善。如網(wǎng)上一篇文章指出的，中國成本高于美國的共計8項：
土地成本：中國是美國的9倍；物流成本：中國是美國的2倍；銀行借款成本：中國是美國的2.4倍；電力/天然氣成本：中國是美國的2倍以上；蒸汽成本：中國是美國的1.1倍；配件成本：中國是美國的3.2倍；稅收成本：美國稅收優(yōu)惠力度大；清關(guān)成本：美國無需支付進(jìn)出口清關(guān)成本。
從制度方面考慮，中國的政府政策具有較大不確定性，經(jīng)營一些業(yè)務(wù)的獲準(zhǔn)往往需要不斷游說，這需要耗費加大了商務(wù)成本，更兼稅收與其他許多雜費的征收永遠(yuǎn)處于不透明狀態(tài)，讓企業(yè)無所適從。而所謂“外部成本”可以用知識產(chǎn)權(quán)一項來作代表，美國是近年來在知識產(chǎn)權(quán)方面與中國發(fā)生糾紛最多，也花費最大力氣打官司的國家，但即便如此，也無法解決中國企業(yè)不斷的侵權(quán)問題……
如果我們回到羅伯特•戈登的評價標(biāo)準(zhǔn)，從基建、創(chuàng)新、制度環(huán)境三個標(biāo)準(zhǔn)來評價。可見在中美的制造業(yè)戰(zhàn)爭中，中國具有體量大規(guī)模大的優(yōu)勢，但是在細(xì)節(jié)上依然是延續(xù)著過去的粗放型的策略。巨大的基礎(chǔ)體量能否在細(xì)部充分幫助到制造業(yè)，存在疑問。并且，在這個隱患以外還存在一個營商環(huán)境的天然劣勢，這個問題目前是無解的。
中美之間的制造業(yè)之戰(zhàn)，中國未來的獲勝籌碼，或許我們就只能寄望于更加市場化的創(chuàng)新和更精細(xì)的基礎(chǔ)建設(shè)兩方面。摒棄掉對于純粹數(shù)量的追求，專注于細(xì)部，才是真正應(yīng)該做的事。
